разумный человек сделает все, что бы по возможности не дать кому-то влюбиться в себя, так же не позволит себе паразитировать на чьих-то чувствах. Как нужно полюбить, что бы не вступить в брак, понять нелепость возможности использовать или присвоить.
Любовь, это желание развития объекта.




.                                          

Похоже, память это не столько процесс запоминания, сколько процесс реконструкции(активации) базовой информации.
Этот процесс вступает в силу с момента зачатья любой сущности, продолжаясь до физиологической смерти.
Однако, по всей видимости, этот процесс ограничен био/конструктивными рамками(или врождённым потенциалом). Т.е. процесс «распаковки» информации неразрывно связан с потенциальными возможностями(ограниченными структурным строением…) данной био/организации. Т.о. растение, животное, человек ещё в момент зачатья обладает доступом к неисчерпаемому резерву информации, однако способность считывать(распаковывать/разархивировать) имеющуюся в свободном доступе информацию не у всех одинаковые, в силу заложенных конструктивных различий. Эта способность, вероятно ограничена в разной степени у различных по строению объектов. Как, если бы мы пытались подключиться к интернету через обычный телефонный аппарат или воспользоваться связью IP телефонии через обычный дисковый телефон(без тонального набора), т.е. свободный доступ есть, но технические возможности не позволяют воспользоваться по средством данной техники. Очень может быть, по этой аналогии процесс познания происходит с животными и конечно человеком.

Человек, в этом смысле имеет больше возможностей. Однако, для того что бы разархивировать эту инфу, мало иметь конструктивное превосходство, что-то должно способствовать запуску этого процесса.
Ведь просидев в кресле всю жизнь, исходя из практики наблюдений, человек способен получить лишь ограниченную информацию.

Что-то должно активизировать процесс извлечения информации из этой т.н. глобальной памяти(базы данных). Процесс обучения ребёнка очень нагляден в этом смысле. Взяв в руки учебник или любую книгу, возможно что-то люди запоминают, хотя может быть и так: Буквы в любом алфавите(будь то англ, франц…) составляют набор кодов, которые принято называть словами. В действительности же, составленные из букв словоформы, вполне могут выполнять роль своеобразных ключей(логинов, паролей) к глобальным «папкам» у себя внутри к определённой информации. В силу того, что конструктивно все люди «спроектированы» по-разному, одним доступен один вид информации(например технического характера), другим гуманитарного…


Связки букв – «логин» и «пароль» к доступу ко «всемирной сети». Своеобразный мостик между истиной и познанием.
Читая книгу, вероятно, мы не столько запоминаем, сколько распаковываем или даже скорее при помощи нейронов выстраиваем устойчивые цепочки «навигаторы» ведущие к определённой информации(обусловленной конструктивно ещё при зарождении живого существа, возможно и неживого тоже).

Очень похоже, именно поэтому, одним учащимся легко даётся одно, другим совсем другое. По этой же причине, наблюдается полное отсутствие интереса к отдельным предметам. Думаю, это может происходить потому, что данные каналы отсутствуют или заблокированы. Программистам, наверное легко развить и закончить эту мысль, ибо всё это очень похоже.

В свете этого, можно предположить, что память это отжившие фрагменты(мираж на который мы ошибочно пытаемся опереться в своем страхе перед будущем). В то время как знание не связано с процессом памяти, скорее оно есть следствие процесса понимания, т.е. построения своеобразного перехода(моста) из настоящего в будущее.

Только думаю, эта способность обусловлена условием непрерывности, тем более необходимым, чем ближе процесс инактивации индивидуума . Т.е. в случае с хомо, до 4-7 летнего возраста устанавливаются основные программы. С возрастом, их можно усовершенствовать меняя установки. С этим вероятно, связана необратимость реабилитации детей-маугли, ибо самый важный момент становления упущен. С возрастом же, необходима постоянная познавательная нагрузка, для сохранения и дальнейшего развития установленных связей(ибо остановки не бывает : или движение вперёд, или назад.)

п.с. пардон конечно, понимаю, что изложенное мной, в данной подаче, смахивает скорее на представление древних о мироздании...)
Однако, это просто, грубая(примитивная) заготовка, которая показалась мне очень забавной: представляете - если мы не читаем, а всёго лишь ищем коды, при этом не осознавая сам факт этого процесса.

В свете выше написанного, позволю себе дофантазировать:

Если слова из букв – это логины и пароли к имеющейся инфе, то какая функция тогда у цифр и формул(математических, физических, химических..) из них состоящих? Похоже цифры, являясь абстрактными символами, не фиксирующими понятия – находятся ближе к пониманию истины, можно сказать даже это сырьё для конструирования настоящего.
Поэты, писатели, философы, журналисты в силу того, что мыслят словами - работают с прошлым, люди же которые работают с цифрами формируют(являются авторами) будущее.
Может, именно поэтому любая информация облечённая в слова, в тот же момент становится прошлым. Так как человек мыслит словами, он ограничен в продвижении понимания. Слова фиксируют понимание на уровне - ДО. Цифры продвигают понимание на уровень - ПОСЛЕ.

Вероятно, когда мы отдыхаем, наши мысли двигаются хаотично(как заставка монитора, в спящем режиме), этот процесс можно назвать убийством времени. Когда человек спит, похоже действительно он «подключается» к глобальной системе для «профилактических» работ (именно во сне, происходят многие процессы регенерации тканей, накопление энергии и преодоление патологических процессов, это уже никого не удивляющий факт).

Вероятно, свойство человека буквально всё облекать в слова, это своеобразная блокировка способностей к познанию будущего. Если обычный человек попытается мыслить без слов, скорее всего у него это не получится. Что бы мы не увидели, мы обязательно это проговариваем(фиксируем) пусть даже мысленно в слова. Что очень смахивает на системную блокировку, лишая нас доступа к системной информации. Однако, именно математики, музыканты, художники и другие специалисты оперирующие не буквами, а более абстрактными понятиями, вполне возможно находятся ближе к пониманию. Да простят меня писатели, их творчество, это скорее нахождение новых кодов к доступу прото/информации, в то время как цифры это нащупывание «верёвочного моста» в густом тумане, где ошибка может стоить жизни, а успех чреват гениальным открытием.

новое  приключение  неизвестного  батаника ) 

неделание общественной жизни



не шутка
регламент свободный
всем удачи и обретения )

у меня нет секретов от друга. Если что и накопает непонятное или неожиданное, буду рада обсудить и вместе исчерпать тему. Кто еще лучше может понять и помочь разобраться в своих "головных тараканах" как не близкий человек, единомышленник, со всеми плюсами из этого вытекающими.)
Если он мне доверяет, то не вижу причин для обид.

- медленно гуляю по солнечной улице засаженной деревьями в буйном цвету.
Погода безветренна, в чем-то по театральному безмолвная. В воздухе ни одной птицы, насекомого или соринки на идеально зеленой низкорослой траве... 
однако цветы практически закрывают собой зелень, округлой формы некрупные кроны все усыпаны цветами яркого и читого оттенка.
по этой причине, деревья выглядят усыпанными мелкой мозаикой.
каждое дерево - красное, синее, розовое, голубое, желтое ....как буд-то внимательно наблюдают за мной.
вокруг ни души

ЧТО БЫ ПРОИЗОШЛО
В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, 
ЕСЛИ БЫ НА ВАШ СЧЕТ 
ТАЙНЫЙ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ
ПЕРЕЧИСЛИЛ хотя бы
тысячу МИЛЛИАРДОВ  ЕВРО ?

в моем случае :

1.  появился необитаемый остров в умеренном климате, со скромной хижиной вблизи от берега, от которой тянется в бесконечность цепочка следов молчаливых и смеющихся родственных душ...
2.  сверкающая обсерватория с самым мощным телескопом в мире
3. научная  лаборатория с талантливыми и жизнерадостными батаниками, электронным микроскопом с самым высоким разрешением в мире

п.с. ну или как минимум - хижина)

+ верю.
+ Если речь о полном родстве - пока все под вопросом. В остальном, возможность таких встречь, зависит от степени взаимно ожидаемого родства)
+ нет.

я вижу большой тихий город, мегаполис
но в этом городе, сохраняя неизменной свою планировку, мосты и аллеи - полностью отсутствуют дома, деревья и кусты. Одни дорожки и тратуары мостики и речки, т.е. - город почти плоский.
Время - поздняя осень, перед самым рассветом, уже светло, но солнце еще не взошло
медленно иду вместе с приятелем по его улицам,
по идеально ровным серым тратуарам окружающим пустоту,
т.е. то что должно быть заполнено зданиями внутри кварталов
город разделен на квадраты, прямоугольники, внутри которых ничего нет
ощущение полной свободы, безграничности и безмятежности, вдыхаю  грудью свежий холодный воздух

В ЧЕСТЬ НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ В ЖИЗНИ ДЖИНИ
Грегори Кольбер работал документалистом и фотографом, но затем исчез. За 13 лет он совершил 33 экспедиции в самые разные уголки планеты — Индия, Шри-Ланка, Египет, Эфиопия, Кения, Намибия, Антарктика и многие другие. Результатом этого отшельничества явился проект "Ashes and Snow", посвященный сосуществованию животных и людей, стиранию враждебности и отдаленности между ними....








 </div>
Проект «Ashes and Snow» — это мистическое путешествие в мифы, человеческие корни, основы мироздания и ядро природы. Он завораживает спокойствием и духом, настроением и атмосферой. Он находится вне времени. Он находится в вечности. И самое удивительное, что в данном случае любой восхищенный пафос оправдан.
Кадры, на которых человек в своей естественности, без масок и трубок, грациозно плывет и прикасается к гигантскому киту, в то время как на спине кита перекрещиваются солнечные лучи, заставляют затаить дыхание.  Потрясающая, ничем не скованная красота льется с экрана фильма-медитации, неторопливо и всеохватно. Это та редкая вещь, которую обязательно надо увидеть, — образец поразительной гармонии, глубины, спокойствия, трудно вообразимого в обычной жизни.
В качестве моделей у него выступали слоны, киты, ламантины (морские коровы), ибисы, журавли, королевские орлы, соколы, гепарды, леопарды, дикие африканские собаки, каракалы (пустынная рысь), бабуины, антилопы канна, морские котики. Человечество было представлено бирманскими монахами, профессиональными танцорами и проч. Причем следует отметить, что съемки 55-тонного кита проводились под водой, и для этого фотограф погружался под воду.(C)

(Фильм в целом замечательный. Единственное, показалось несколько излишним некоторое увлечение автора хореографичностью, что мешает лично мне, в какой-то степени, воспринимать происходящее как непринужденный и естественный единый процесс. На мой взгляд, некоторые сцены с девушками и концовка через чур затянуты, ну и перебор с попыткой задать некий ритм при помощи эмоциональных движений рук. )

1. Самое большое чудо - это сам человек (и те сотни чудес которые заключены в нем)
2. Чудо - наличие объектов вызывающих эстетический восторг.
3. Чудо - что человек (в целом) осознает себя (ибо обычно творение как правило, лишено такой возможности).
4. Чудо - глобальные стихии(цунами, смерчи, ураганы, землетрясения, извержения, апокалипсис...).
5. - дикая тайга
6. - вечность, бесконечнсть     
7. - стабильность мироустройства
8. - человеческая безупречность

что я могу сделать для себя в интересах вечности?

(Все нижеизложенное принадлежит одному, мною уважаемому автору.)

"Возвращаюсь к вопросу о гендерной асимметрии....
 Уж не знаю, захочет ли кто-нибудь это читать, но считаю, что невыясненными такие проблемы оставлять нельзя, и если мысли есть, их надо изложить.

На правах ИМХО, разумеется. Сокращения М(мужч.), Ж(женщ.), Ю(юноша) и Д(девушка) расшифровок, думаю, не требуют.

Вместо эпиграфа/пролога:
во всякой популяции контакт (во многом агрессивный и разрушительный!), а также позитивное взаимодействие с окружающей средой поддерживает пол, адаптированный к доминантному статусу. Соответственно, внутривидовое разнообразие стимулируется среди доминантного пола – много хороших и разных (т.к. разнообразны формирующие природные внешние раздражители), много и выбракованных суровой реальностью. А субординат – наоборот, образует довольно «серую» массу, т.к. внешний раздражитель только один – одобрение или наказание со стороны доминанта, «экранирующего» воздействие внешней среды.

Итак, в чём "системное" различие? Боюсь, придётся копать глубоко и без иллюстраций не обойтись


Схема 1 (которую, разумеется, следует трактовать статистически, а не абсолютно, наподобие того, что М родить не может) собственно иллюстрирует эпиграф-пролог к данному рассуждению. В самой-то идее ничего нового нет - не надо быть в наше время гением, чтобы как бы самостоятельно дойти до таких представлений, которые можно встретить довольно часто, у того же В. Геодакяна, например. Сейчас же интересует конкретный вопрос о связи исторического гендерно-ролевого диморфизма М и Ж с отчётливым различием между девушками и юношами в причинах их отказа от сексуальных отношений.

Букв будет много, но осиливать их никто не обязан.

1 - Ж(Д).
Женщины, изолированные от внешней информационной среды (вмещающей экологической ниши) защищающей их от опасностей той же самой среды "мужской оболочкой", реально страдают. А именно страдает человеческий разум, искусственно изолированный от первичного источника информации и вынужденный довольствоваться вторичным - тем, чем соизволит поделиться мужчина-доминант. Буквально, как писал А. Пушкин в "Письме Татьяны к Онегину", хотя и в несколько ином частном контексте: "Рассудок мой изнемогает, И молча гибнуть я должна". То есть мир-система, единственный "генератор информации" ((с) Kronos) для человеческого разума, "загруженного" на мозг женщины, неизбежно воспринимается искажённым, т.к. как бы "просвечивает" сквозь человеческий разум, "загруженный" на мозг мужчины. А последний, естественно, искажает картину мира при передаче вследствие неизбежных информационных потерь при её обработке - ведь человеческий разум несовершенен.

Кроме того, ситуация усугубляется тем, что ничем не сдерживаемая фантазия доминанта могла даже не веками, а тысячелетиями (!!!) сочинять любые мифы о вторичности, неполноценности и "духовной нечистоте" женщины и возвести их в ранг религиозных догматов, чтобы надёжно зафиксировать её в положении субордината и отбить охоту к самостоятельным попыткам познания (в самом широком смысле) мира. В религиозных версиях вместо "мира-системы" выступают различные версии Бога-Творца или Абсолюта, а подчинённый статус женщины получает сакрализованное и потому не подвергающееся сомнению и вообще обсуждению толкование. Иными словами схема 1 означает простые слова "мужчина - господин женщины" в силу "естественной" удалённости Ж от Первичного Источника Информации, каковая удалённость есть "воля Божья".

И вся эта "муля" - на самом деле для того, чтобы физически более слабое животное не погибало от своих экспериментов с окружающей средой статистически гораздо чаще мужчин, а также не переключилось на интересную творческую деятельность вместо обслуживания доминанта и выполнения своего "основного предназначения" - производства потомства. Ибо всё это уже чревато как минимум торможением развития цивилизации, а как максимум - угрозой выживанию вида "безволосой обезьяны", что неминуемо приведёт к регрессу и откату в матриархат (последний по сравнению с патриархатом - безусловный регресс!).

В результате несколько сотен поколений информационной изоляции женщины привели к формированию такого её габитуса, который можно повсеместно наблюдать в современных пост-патриархальных обществах, не говоря уже о застрявших в патриархате (см. цитату полностью по ссылке в начале). Однако я сейчас не о "серости" женщин и устойчивой прошитости их сознания стереотипами, а о другом: что может женщина предпринять, чтобы эту "броню" пробить и начать воспринимать информацию непосредственно из мира?

Только одно - заставить мужчину "поделиться" своим местом (если понятно, про что я). Это трудно себе представить в информационном пространстве, а на диаграмме выглядело бы, как точечный "пробой" сферы-оболочки между М и Ж, в месте которого разум Ж тут же устремился бы к интерфейсу с внешней информационной средой. Почему? А почему человек, когда его бросают в воду, начинает перебирать ногами и руками и остаётся через это на плаву? Почему начинает дышать лёгкими новорожденный? Это безусловное - это всё видовые атрибуты, без которых невозможно выживание индивидуума.

Но заставить буквально - силой или другим принуждением - женщина мужчину при патриархальном укладе не может. Что же ей остаётся? Сделать что-то такое, чтобы он сам "подвинулся" и дал доступ к внешней инфе... Ага, щассс! Кто ж этим делится - самым дорогим-то ресурсом! Ведь добыча новой информации из мира - единственное условие развития, т.е., повышения своей свободной энергии, а на практике - возможность банального улучшения условий жизни. Да и не просто механически придётся делиться - это не даст положительного эффекта в силу тех самых последствий многовекового "информационного рабства", - а условия для неё специальные создать, и не на день, а на годы-десятилетия, да и гандикап в физической силе надо скомпенсировать специальными техническими средствами. Ну и ради кого же нормальный человек пойдёт на такое?...

Правильно - только ради любимого ..... человека! А такую любовь, т.е. в самом прямом и буквальном смысле стремление к развитию объекта, которым в данном случае является Ж, невозможно получить обменом на что-то асимметричное, типа я тебе обслугу-удовольствия, а ты мне не мешай саморазвиваться. В любви сделок не бывает в принципе. Любовь можно (и то без гарантий) получить только в "обмен" на точно такую же в своей сути любовь (хотя, возможно, и отличающуюся в частных проявлениях хотя бы потому, что её генерирует другой человек). И что же на самом деле происходит? Разум женщины, на самом деле стремясь войти в непосредственный контакт с внешним миром - генератором информации, от которого зависит её жизнь, - переносит это стремление на то, сквозь что этот генератор "просвечивает" - на мужской разум. И отождествляет (конечно, ошибочно!) это стремление с любовью к мужчине - поскольку вектора этих стремлений, так сказать, сонаправлены, сливаются неразличимо.

Ну а испытывать половое влечение к миру - генератору информации - это никакому извращённому сознанию не представить. Вот и получается, что первичные проявления любви Ж(Д) к М(Ю) совершенно не заражены вирусом сексуальности, потому что зарождаются и движутся принципиально чуждым сексуальности "драйвом".

(В негативной форме (а куда ж без этого, тем более с описанным выше "наследием тяжёлого прошлого") такие стремления у девушек проявляются в преобладании пассивной установки на то, чтобы прежде быть любимой, а потом уж самой любить. Ничего хорошего я в последнем, разумеется, не нахожу, как в любом варианте паразитизма. Но об этом в другой раз.)

Теперь несколько абсолютно риторических вопросов.
Почему такое отношение проявляется прежде всего у интеллектуальных юных девушек, не определившихся ещё со своим "сексуальным" статусом?
Чего ждёт Д от Ю в ответ на такое своё к нему отношение - любви-дружбы с тем, чтобы "смотреть не друг на друга, а в одном направлении"(с) или альфасамцовопримативного соответствия роли защитника-кормильца-улучшателя её породы?
Какую реакцию можно у такой Д предсказать, когда в ответ на свои ожидания от Ю она получает по той или иной траектории направление в койку?

2 - М(Ю).
Мужчина, а точнее доминантный на рассматриваемом историческом этапе пол, находится в непосредственном контакте с внешней средой, от отрицательных воздействий которой его ничто постороннее не защищает. То есть, чтобы в процессе своей творческо-познавательной и технической деятельности ему не погибнуть ни за грош, средства защиты надо создать самому, причём, в условиях острой конкуренции с другими М. Соответственно, приходится раздваиваться в своей деятельности при взаимодействии с миром-системой по двум далеко не совпадающим направлениям - собственно, добыча новой информации и обеспечение систем безопасности своей жизни и здоровья. А для апгрейда последних требуется всё новая и новая информация. Задачи для одновременного решения настолько трудные, что задают весьма жестокий отбор среди М (о чём уже ранее упоминалось). Снизить давление этого отбора можно, если впрячь в работу с уже освоенной информацией специального "ассистента"... Да-да, именно: не только же потомством ей заниматься, в самом деле - должно ума-разума хватать и на прими-подай-исчезни.

Как её простимулировать? Одно дело - насильно заставлять исполнять рабски рутинную работу и совсем другое - заинтересовать, чтобы она сама захотела справляться с мало-мальски творческими задачами (но не свыше того). С которыми подневольный труд если и справится, то намного хуже.

Очевидно, заинтересовать можно, только предложив то, что представляет интерес для привлекаемого объекта. А раз тот объект в подавляющем большинстве случаев сам с готовностью выкладывает свой интерес в задаваемом ЧаВо "ты меня любишь?", то почему бы ей так и не сказать? Главное - заинтересовать, а там уж подумаем-разберёмся с понятием "любовь"... если, конечно, дойдём до такой мелочи в порядке снижения приоритетов.

В результате по совершенно чистосердечному заблуждению (некогда думать о всякой фигне, надо техносферу Земли разрабатывать!), без всякого сознательного "злого умысла" вместо любви М предлагает Ж один из её пошлейших суррогатов - сделку, в основе которой тривиальный животный симбиоз. Однако в обоюдно-сексуальных парах, когда после первых нескольких месяцев гормональной дури "обман" вскрывается, а выход из ситуации (возможно, уже брака) оказывается гораздо дороже входа (причём, чем дальше в глубь истории, тем дороже по понятным причинам), обе стороны смиряются с тем, что метаться уже поздняк и начинают пожизненно тянуть традиционно-примативные гендерно-ролевые лямки (это мой маленький изврат над языком ).

А если технические системы по обслуживанию доминанта и защите субордината уже достаточно обеспечены цивилизацией? Если в силу природной сексуальной конституции М секса не очень-то и хотелось, в крайнем случае - обойдёмся самообслуживанием (а если побольше и поглубже погрузиться во внешнюю информационную среду, то и о нём можно забыть - вон сколько вокруг разного и интересного!)? Зачем кого-то такими тупыми, как вышеописанные, предметами заинтересовывать - отношения на этом уровне с кем угодно будут только балластом. Ах на другом, на "высшем"? А что это такое? Вот ещё мозги тереть... Дружба? Это когда вместе по пиву и на футбол и главные интересы одни и те же. И чтобы нечего было делить между собой, от тёлки до места в иерархии... а то от той дружбы одни матюги в воспоминаниях остаются... если время мирное.

То есть "вектора стремлений" от М к внешнему миру (генератору информации, "вверх") и к Ж (которая так или иначе в (пост)патриархальной укладности занимает место в лучшем случае младшего партнёра, "внизу") не сонаправлены, а наоборот - противонаправлены. И работают на разных "движках": первый - на интересе, который, как уже отмечено, в принципе не может иметь ничего общего с сексуальностью, а второй - на той самой сексуальности... Вместо взаимного усиления - антагонистическая борьба, какой "драйв" сильнее. И если, как в рассматриваемом случае асексуального или пониженно-сексуального М(Ю), второй не так уж силён, то такой человек может прийти к принципиальному отказу от секса примерно в выражении, как в начале этого текста - "тоже не надо". Ибо от того секса одни проблемы и никакой реальной пользы.

При достаточно высоких общей культуре и интеллекте такого Ю девушки в его представлении не отправляются автоматически в подвид недочеловеков, а занимают места в ряду "друзей", а точнее, хороших приятелей, разделяющих общие интересы и взгляды несколько выше пива и футбола. По крайней мере, до первого облома - когда Ю-а(нти)сексуал на месте вчерашнего друга-Д вдруг с невиннейшим изумлением обнаруживает по уши влюблённую в него женщину...


Здесь уже понятно о чём - см. схему 2 (если она вообще нужна) и полностью сообщение по ссылке в прологе-эпиграфе. Человеческая цивилизация к настоящему моменту УЖЕ завершила создание новой, антропогенной по происхождению оболочки Земли - техносферы - которая наряду с природными -сферами вступила в "работу" по формированию габитуса человека (и не только, разумеется, но сейчас речь о человеке). Оставим рассмотрение сдвигов в общем гомеостазе, возможного появления новых мутагенных факторов и грозящих в связи с этим катастроф - сейчас не об этом.

А о том, что техносфера не только экранирует разрушительные влияния внешней среды и таким образом в равной степени защищает М и Ж. Она предоставляет также новые каналы восприятия информации из мира - аналогично, равным образом доступные и для М, и для Ж, уже фактически на равных основаниях. Я прежде всего о научных достижениях и измерительной технике.

То есть, женщине для освоения информации непосредственно из мира уже не нужен мужчина - нужно только иметь смелость и решимость встать из "инвалидного кресла" на порядком атрофированные "конечности" и начать делать собственные шаги... Аналогия понятна - я о разумно-сознательной деятельности Ж, над которой "традиции умерших поколений тяготеют, как кошмар"(с). От какового кошмара женщине пришла пора просыпаться.

Мужчине же для обслуги на "вторично-творческих" работах уже не нужна женщина. НО: женщина его уже может и не просить "подвинуться", дав ей доступ к первичному информационному ресурсу, ибо такой сдвиг уже произошёл. То есть разум женщины в настоящее время одновременно волен и свободен начать свою независимую от мужчины деятельность. И такой процесс уже начался и идёт лет примерно 200 - с тех пор, как в странах и культурах "первого эшелона" цивилизации стандарты образования женщин начали приближаться к мужским.

Соответственно пошёл и процесс сглаживания гендерно-ролевого диморфизма (что я показано на схеме 2 в виде "диффузии" цветовых полей М и Ж). А в дальнейшем не вижу причин не предполагать и изменения в общем габитусе и фенотипе М и Ж человеческого вида. О "новой мутации" пока не говорим.

Выводы... Выводы выложу потом - а вдруг кто-нибудь захочет сделать их самостоятельно ?
...........
Кроме благодарности за внимание, терпение, иад, тапки, топки и стенки, ещё раз хочу напомнить, что всё это - недоказуемое ИМХО."

взято от сюда: Личные мысли

внутренний настрой (пишу, что бы "не вырубить топором")

нащупать новый уровень своих взаимоотношений с окружающим миром.
Который раз убеждаюсь, путь к себе извилист и обманчив. Порой кажется - вот, это Я. 
 ...  нет.

Вокруг за благополучием - пустота, за хорошим настроением порой - суета, за объективностью - иллюзия...

Решено на этот раз, начать с тела. Дух и разум - пускай отдохнут.

Снова многое упирается в бестолковую женственность. Т.е. все же для меня, во мне первичен человек, затем  пол.(никак не наоборот) 
1. возвратилась вчера к своему природному цвету волос(это конечно частности).
2. еще более жесткое: никаких потворств женским привычкам и манерам.
3. может йога мне поможет(почти по Маршаку).
4. с одеждой - как обычно унисекс(тоже мелочи).
5. нужно что-то делать с моим юмором...
6. как быть с родственниками(?)...
7. с ближайшим окружением, сложней всего. Ибо трудно быть незаметным, нейтральным, при этом быть по умолчанию пОнятым. Каждый хочет "вдохнуть" в тебя нечто кажущееся ему важным и спасительным.

спасибо им конечно.

А значит будем жить

Сегодня с утра, только было собралась такой пост душевный написать, как около 9.00 звонит мобильник ...
Невеселый голос Сержа:  
- разбил машину. 
я:
- все живы?
Серж:
- да все нормально, неск царапин )

По трассе (ехал в другой город) не вписался в поворот, вылетел с обочины в кювет, машина перевернулась разбрасывая колесами землю с дерном, встала на крышу и замерла. (как васегда - пацаны гнали ;) Ну  а виновата конечно .... дорога)

Ок. Пост и чай пришлось отложить.(  А вместо него теперь пишу вот этот. 
До места проишествия езды мин на 50. ...... Выезжаю, включаю плеер(по теме).

К моему приезду, они с другом уже поставили помятую малышку на лопнувшие колеса, сами отделались ушибами и царапинами(это радует), однако аккуратисты были пристегнуты ремнями безопасности.  Молодцы! (подушки слава богу не сработали).
В целом, все в порядке! День удался) (уже который раз!)))
В приподнятом настороении возвращаюсь домой,  главное - все целы и невредимы!!) Японцам - респект!



Одно утешает - уроки в подкорке отложатся  ...



для справки: меньше чем за год, эта машина побывала в ДТП 4 раза. Серж явно злоупотребляет благосклонностью фартуны. (после замены колес, на буксировку обратно до города ушло почти 3 часа....,  удивительно, но ходовая уцелела. Однако движек греется, поэтому не своим ходом)

Обладание -  банальный прото-вандализм, сладкое предательство, невежество в сущности явлений, атавизм человеческих взаимоотношений. Когда нибудь, об этом будут вспоминать с усмешкой.(Соlour_rain)
                            * * *

Эдуард Асадов 

НЕ ПРИВЫКАЙТЕ НИКОГДА

Не привыкайте никогда к любви!
Не соглашайтесь, как бы ни устали,
Чтоб замолчали ваши соловьи
И чтоб цветы прекрасные увяли.
И, главное, не верьте никогда,
Что будто всё проходит и уходит.
Да, звёзды меркнут, но одна звезда
По имени Любовь всегда-всегда
Обязана гореть на небосводе!

Не привыкайте никогда к любви,
Разменивая счастье на привычки,
Словно костёр на крохотные спички,
Не мелочись, а яростно живи!

Не привыкайте никогда к губам,
Что будто бы вам издавна знакомы,
Как не привыкнешь к солнцу и ветрам
Иль ливню средь грохочущего грома!

Да, в мелких чувствах можно вновь и вновь
Встречать, терять и снова возвращаться,
Но если вдруг вам выпала любовь,
Привыкнуть к ней - как обесцветить кровь
Иль до копейки разом проиграться!

Не привыкайте к счастью никогда!
Напротив, светлым озарясь гореньем,
Смотрите на любовь свою всегда
С живым и постоянным удивленьем.

Алмаз не подчиняется годам
И никогда не обратится в малость.
Дивитесь же всегда тому, что вам
Заслужено иль нет - судить не нам,
Но счастье в мире всё-таки досталось!

И, чтоб любви не таяла звезда,
Исполнитесь возвышенным искусством:
Не позволяйте выдыхаться чувствам,
Не привыкайте к счастью никогда.

                * * * * *

Я не буду отстаивать правильность этих теорий, но моя практика с ними согласуется. ( quest777  )
 

Как часто, подчинившись голосу страсти на один час, мы платим за него долгими днями сожалений.

/Мухаммед Аззахири Ас-Самарканди/

Верь рассудку только тогда, когда убедишься, что никакая страсть не говорит в тебе./Лев Николаевич Толстой/

Истинное величие человека, дающее ему право уважать себя, Заключается в его сознании того, что нет ничего другого, что ему принадлежало бы по большему праву, чем власть над своими собственными желаниями. /Р. Декарт/ 

Достоинство выражает сопротивление духа инстинктам. /Ф. Шиллер/

Лучший способ испортить удовольствие – превратить его в привычку.    /В. Домиль /   

Никогда не ищите удовольствия, но будьте всегда готовы находить во всем удовольствие.  / Джон  Рескин/       

Осуждают то, чего не понимают. /Квинтилиан/

Счастье есть идеал не разума, а воображения. /Кант/   

У каждой части тела свой идеал счастья. /Лешек Кумор/

Не всегда полное согласие означает подлиное понимание /colour_rain/

         * * * * *
Как много тех, с кем можно лечь в постель...
Как мало тех, с кем хочется проснуться...
И жизнь плетёт нас словно канитель...
Сдвигая, будь-то, при гадание у блюдца.
Мы мечемся: работа..., быт..., дела...,
Кто хочет слышать,  всё же должен слушать...
А на бегу, заметишь лишь тела...
Остановитесь..., чтоб увидеть душу.
Мы выбираем сердцем,  по уму...
Порой боимся на улыбку, улыбнуться,
Но душу открываем лишь тому, 
С воспоминанием о ком, нам хочется проснуться…
И видя главное, увы, нам не яснее цель,
Но как нам хочется, в себе не обмануться (С)

+! . . . так вот(!) откуда берется зимой снег . . . . . . .   * * * * *  :

От воды до снега – один шаг

Да, шаг действительно один, только вот температура за окном должна быть соответствующая, иначе нечего и думать об этом эксперименте. С нашим глобальным потеплением, да еще и учитывая, что не за горами лето, ничего вам обещать не можем. Скорее всего, с реализацией фокуса придется подождать до ближайшего лета или до ближайшей поездки в вечную мерзлоту… Как бы там ни было, а если вскипятить воду и резко выплеснуть ее на улице в морозную погоду (вперед от себя и ни в коем случае не в направлении живого существа или какого-либо объекта!), вы сможете порадовать себя самодельным снегом.

вероятно, господь Бог со своими ангелами любит мыться зимой в русской бане ;)

Карабкающаяся вода

«Придумал» ее студент одного из австрийских университетов и получение таковой выходит за рамки домашних экспериментов. Конечно, нет преград для одаренных, как говорится, и если из катодной пробирки воду «переадресовать» в анодную… Нет, пожалуй, некоторые преграды все-таки есть. Так что просто предлагаем вам насладиться замечательным зрелищем.

 

подсмотрено здесь

все то немногое, что для меня имеет ценность, часто никому не может понадобиться и даром. В то же время, то что так часто дорого и имеет ценность для людей, не волнует и не вызывает во мне интерес.
в то же время могу только благодарить создателя, за то, что он не дает мне покоя, постоянно подкидывая моим мозгам поссильную работу!

О пользе жестокости:
Взаимоотношения на уровне традиционной защитной вежливости, попытки окружающих совместить ложное с подлинным….сглаживая горькую истину, на мой взгляд способствуя нагромождению бесполезных иллюзий, разрыхляя восприятие, лишают возможности увидеть себя по возможности в приближении к подлинной своей сути, заглушают чувства и способность восприятия без искажений.

могу только согласиться с мнением - женщина это пощечина Богу. Так вышло, что уже при рождении, человек женского пола является в той или иной мере – провокацией какой-то прошитой (скорее всего на уровне физиологии и рефлексов) части здравомыслящего человека мужского пола. Женщина - хочет она этого или нет, является носителем обременяющего девайса установленного по умолчанию, делающего любую из представительниц неосознанно «ходячим злом». Кто-то из женщин обозлился и использует это(культивируя в себе) для достижения своих потребностей, кто-то смирился и тщетно пытается найти в этом гармонию, а кто-то осознав положение вещей в полной мере - ощущает себя насильно помещенным в предательское тело, предназначение которого противоречит духу и разуму. Практически «Христос» помещенный в тело «Иуды» – это и есть суть человека в женском теле. Это и есть тот случай, когда человеку женского пола, осознавшему это, уже ничего не страшно, ибо(страшнее не бывает ) этот симбиоз самое жестокое из изобретений создателя, с чем встречаешься, можно сказать, ежедневно. И только детство и старость освобождает человека от этого ощущения. Понимание этого, убеждает, годы только прибавляют женщине фору как человеку, только к старости и в детстве у женщины появляются крылья свободы от подобного наказания. Конечно, вполне можно фильтровать это обстоятельство, и даже вполне комфортно существовать(это гораздо легче), но жить в самообмане ... - разве это не другая сторона той же самой медали.

"Дай мне рыбу,
Я съем ее сегодня.
Научи меня рыбной ловле,
Я буду сыт всю жизнь".(Китайская пословица)

внутренний диалог:
( Read more... )– Все величайшие и самые важные жизненные проблемы в определенном смысле неразрешимы. Так и должно быть, ибо они служат выражением необходимой полярности, присущей саморегулирующейся системе. Их никогда нельзя разрешить, их можно только перерасти... Это «перерасти»... в последующем восприятии будет состоять в переходе на новый уровень осознания. На горизонте у человека возникают какие-то более высокие или более широкие интересы, и вследствие такого расширения его видения неразрешимые проблемы теряют свою остроту... То, что на нижнем уровне приводило к жесточайшим конфликтам и неуправляемым всплескам эмоций, с более высокого уровня человеческого сознания кажется бурей в стакане воды. Это вовсе не означает, что гроза теряет свой реальный смысл, но вместо того, чтобы оказаться в ее власти, человек теперь находится над ней." (К.Г. Юнг)

думаю жизнь - куча тазиков с проблемами, которые необходимо сузить до уровня стаканов с НЕДОразумениями. )) Однако, полностью себя изолировать от проявлений человеческой примативности пока не получается. Поэтому, если уж выпало существование в подобном историческом периоде, стараюсь к этому относиться так - как например если бы попала в прошлое на несколько  сотен лет назад. В этом конечно, даже есть нечто приключенческое,) однако иногда в этом реальном "сериале" - увы не до шуток ...)

Судьба Хокинга - повесть о настоящем человеке.

".....В марте 2009-го Стивен Хокинг опроверг свои прежние теории, касающиеся черных дыр, и заявил, что не все, находящееся в пределах черной дыры, навсегда теряется для остальной Вселенной. В соответствии с законами квантовой физики информация не может быть потеряна полностью. Профессор выяснил, что после формирования черная дыра начинает терять массу, испуская "излучение Хокинга", но считалось, что это излучение носит случайный характер и не дает информации о содержимом черной дыры.

В январе 2007 года он совершил полет в невесомости (на специальном самолете). Кроме того, Хокинг несколько раз появлялся в мультсериалах "Симпсоны", "Гриффины" и "Футурама", где озвучивал сам себя, и в сериале "Звездный путь: следующее поколение" (6-й сезон, 26-я серия).

На 2009 год он запланировал полет в космос. Однако несколько дней назад стало известно, что ученый госпитализирован. 67-летний физик был доставлен "скорой помощью" в Addenbrooke's Hospital в Кембридже с легочной инфекцией. Состояние его тяжелое. Если Хокинг не выздоровеет, еще одним сильным, умным и открытым человеком на планете станет меньше. А мы меньше узнаем о Вселенной."
antisex.info/forum/viewtopic.php

Самое прекрасное что произошло за это время на земле — объявилась экологически сознательная (сделаная из тростниковой целлюлозы и отходов сахарного тростника, и легко перерабатываемая) одноразовая посуда, которую и вообще выбрасывать жалко. Вся она основана на тактильности и японской эстетике и нисколько не делает одноразовость дешевой; почти наоборот.

На днях дрогнула одна моя мечта………

Вернее…. случайно стало ясно, оказывается она из элементов, которые пока еще не вписаны в таблицу Менделеева.

( Read more... )

Но что такое шторм для элементов которые сами в себе. Лишь бы носитель продержался, отпущенный ему зачем-то срок. Хотя цель – не срок, она вообще не здесь.

да, знаю глупцов как я не так уж много. Не сомневаюсь, где-то (возможно рядом) существуют впечатляющие вкусы, но не для меня .... Нет сомнения, чье-то счастье следует за ним на поводке.  Мое же..... летает где-то в облаках. Шанс его догнать - ...... вопрос лишь времени.   ......крылья только незаметно растут и крепнут. 

С подачи уважаемого evg_bel , нахожу много для себя интересного) отрывок из сонаты Гайдна в исполнении Глэна Гульда. Сейчас за окном на градуснике -22С, выпал очередной слой свежего снега. Зима продолжается. Этот замечательный ролик встретился сегодня так кстати...
 здесь - целиком вторая часть в исполнении С.Рихтера
http://www.youtube.com/watch?v=0fFq9huN0cM

 Э. Циолковский
Что такое первопричина?(еще один взгляд)

"....СВОЙСТВА ПЕРВОПРИЧИНЫ

О качествах первопричины можно догадываться на основании следующих свойств вселенной. 1) Безначальность ее во времени. 2) Нескончаемость ее во времени (вообще, вечное существование, или существование без пределов). 3) Нетленность (закон субстанции). 4) Вездесущность (бесконечное распространение материи). 5) Могущество (бесконечность энергии). 6) Жизненность (потенциальная способность всякого вещества возникать к жизни). 7) Благость (этому посвящена особая разъясняющая статья). Духовность (из предыдущих свойств вытекающая). 9) Единство. 10) Сложность. 11) Воля космоса. 12) Величие.
........
Если мы видим какую-либо вещь, то по человеческой логике, мы уже думаем и о мастере, который сделал эту вещь. Конечно, мы заключаем о существовании работника только тогда, когда на предметах природы видим следы человеческой обработки. Так каменные и бронзовые орудия, остатки древней культуры - дают нам повод заключить о существовании когда-то живших людей. Пантеисты также видят природу и ее проявления, но не считают нужным задумываться о причине.
Может быть скажут: думаем ли мы о причине или нет - результат один и тот же: мир остается миром и причина его не выясняется.

Как остатки растений, животных, людей и их деятельности лепечут нам о их прошедшей судьбе и создают их историю, так и природа говорит нам о первопричине и ее свойствах. По человеческой логике, творение также отражает характер творца, как вещи, сделанные руками мастера, говорят о его качествах.
Если я сделал какую-нибудь вещь, то не могу ли я повторить то же, не могу ли делать те же предметы, но все более и более совершенные. Не могу ли разрушить их, переделать, исправить. Наконец, мое искусство разве ограничивается вещью одного характера! Не в силах ли я делать дуги, раз делаю сани! Сделал ли я одну иголку или миллионы их и других вещей? Если найдена в земле заржавленная булавка, то не могу ли я думать, что мастер делал их множество, ломал, портил, продавал, жил на их счет и т.д. Не составляется ли целое представление!
Собака, хотя и сравнительно умное животное, уколовши лапу заржавленной иголкой или осколком стекла, не имея человеческого разума и воображения, ничего кроме боли не почувствует. Человек же, по этому осколку, составляет целую картину, довольно вероятную. Кто же в лучшем положении: собака или человек. Разве по собачьи лучше: укололся и все!
Так космос, благодаря разуму, нам говорит о первопричине и возможных последствиях ее существования.
По этой же человеческой логике, автор выше своего произведения. Напр., человек сложнее и во всех отношениях выше сделанной им куклы. Следовательно, если космос обладает такими-то и такими-то свойствами, то еще высшими качествами обладает и его первопричина. Не надо понимать это буквально. Если, например, я выточил красивую вазу из твердого материала, то это еще не повод делать вывод о моей собственной твердости, тем более, что материал не мною и создан. Но из красоты вазы можно сделать верное заключение о моем вкусе, искусстве и т.д. Еще бы надо принять в расчет, что и токарный станок и инструменты, которыми я пользовался для работ, не мною сделаны и потому оценка мастера по его вазе еще более не точна. (Оценка свойств первопричины более проста, так как тут не примешиваются участники.)

Всех свойств первопричины мы, конечно, узнать не можем. Вернее - мы можем догадываться только об очень немногих из этих качеств. Остальные будут раскрываться с течением веков и едва ли когда все будут известны.
О них говорит нам сама вселенная с помощию человеческих гениев, которые ее изучают. Мы подразумеваем людей науки: натуралистов и философов.
Нас обвиняют в антропорфизме: человек, мол, думает о первопричине, как о самом себе. Если бы он был выше по организации, имел бы 200 чувств, сто органов движения, иную форму, то первопричину представлял бы себе тоже такою. Имей он форму собаки, тигра и их свойства, - и причина у него вышла бы в виде собаки или тигра!..
Но мы совсем не даем образа первопричины, а только ее свойства. Как раз человек, если и обладает некоторыми подобными качествами первопричины, то в самой нисшей степени. В большинстве же случаев этих свойств у человека нет и в зачатке. Какой же это антропоморфизм!

.....разве творение не отражает хоть отчасти творца? Самое высшее в мире - это сознательность, разум, жизнь. Очень естественно, что первопричина благоволила дать в них смутное отражение самой себя. А где же оно может быть - это отражение? Высшие чем человек существа лучше разумеют первопричину, низшие - хуже. Вот и все! Идеал познания не достижим!

Вот наиболее яркие качества первопричины:
( Read more... )

.... думаю, это не спор с обществом или природой, или с чем-то таким же мелким и частным.

Практически, это спор(или дискуссия) может и с вечностью, ну или по меньшей мере с тем, что называя разными словами, понимается каждым на свой лад, ощущается ими как нечто противоположное.



оно не живое и не мертвое, не чувства, не природа, не общество, не копируется и не исчезает, не вербализуется , не скрыто, но и не доступно органам чувств, оно всегда рядом и вне времени